You are viewing [info]nana_komatsu7's journal

 
 
20 November 2011 @ 03:19 am
Urban Decay The Fun Palette review  
Per la serie... secoli fa avevo postato un look fatto con questa palette e promesso una recensione... ma nonostante ce l'abbia da mesi, le mie emozioni contrastanti riguardo questo prodotto non riesco a metterle del tutto in ordine, vediamo se il nero su bianco m'aiuta ;D

Info fondamentali ;D

Palette di una serie di 3, in edizione limitata, uscite a marzo 2011 (in Italia), presentanti ognuna 6 colori gia' nella linea permanente o precedentemente inclusi come limitati in altre palettes piu' un mini primer potion (diverso a seconda della palette) e una mini matita (anch'essa diversa a seconda della palette); si rivolgono quindi a chi voglia provare il marchio o risparmiare o necessiti di refill di colori che ama senza andare in bancarotta XD
Sono ancora reperibili online e a volte da Sephora, prezzo intero 29 euro (io ai tempi la pagai con il 20% di sconto pero'!), in offerta da Sephora (quando capita) 20 euro.


Io ho scelto la versione FUN, quella piu' colorata, a cui era abbinata una minitaglia del primer in versione Original (quello viola) e la mini matita Oil Slick, nera con glitter argentati.

SWATCHES









Tutti gli swatche son fatti senza base e strisciando una volta sola il colore sul braccio dopo aver appoggiato il dito sulla cialda.


Colori contenuti (da sinistra a destra):
1. Woodstock: fucsia intenso con shimmer fucsia e bianchi, vagamente perlato.
2. Baked: bronzo intenso, tra lo shimmer e il metallizzato
3. Uzi: bianco glitterato (qualcuno dice argento glitterato, dissento furiosamente U_U)
4. Sin: champagne rosato shimmer
5. Flipside: turchese shimmer
6. Psychedelic sister: viola caldo con profondo sottotono rosso con riflessi violacei e fucsia, shimmer


Non ho incluso swatches del primer e della matita perche' penso di parlarne a parte, anche se qualche accenno per completezza lo includero' piu' avanti.

Impressioni personali:
I colori che piu' mi attiravano della palette erano Flipside, Psychedelic sister e Woodstock; inoltre amo visceralmente Sin (lo possiedo nella palette Ammo e lo sto scavando ;D), per cui considerando che il prezzo di un ombretto mono Urban Decay corrisponde alla meta' del costo della palette per me provarli in questo modo sulla carta era un affare anche senza considerare le minitaglie del celebre primer e di una delle altrettanto famose matite della casa, che non avevo mai testato.

Gli swatches pero' rivelano che non tutte le ciambelle riescono col buco, neanche a una casa come Urban Decay che e' rinomata per i propri ombretti: quando ho acquistato la palette essa era priva di tester, e non ho avuto modo di constatare con mano la bonta' di tutti i toni (alcuni erano presenti nello stand in versione modo, altri li avevo visti in palette precedenti), per cui mi son parzialmente affidata anche alle buone recensioni e agli swatches visti online... e proprio grazie ad essa, ho cominciato a sviluppare la mia nota idea sul fatto che neanche Christine di Temptalia abbia sempre ragione, non fosse altro perche' alla Fun da' una votazione altissima e non mi spiego perche' U_U

Tre colori infatti scrivono e si sfumano benissimo dei sei totali, e sono quelli che si vedono meglio dai miei swatches: Psycheelic sister (adoro!), il gia' amatissimo Sin e Baked, che pero' personalmente parlando essendo un bronzo non e' esattamente in cima alla lista delle mie priorita' di utilizzo, diciamo ;D
La texture dei tre e' setossissima... il viola in particolare e' un piacere anche al tatto.

Due invece quelli che danno prestazioni inferiori rispetto a quelle che la cialda suggerirebbe: Woodstock e Flipside, coi quali si deve prelevare parecchio prodotto perche' non restino leggerissimamente trasparenti (un po' come succede col pigmento Violet di MAC, come vi avevo raccontato qui).
Va da se' che anche la sfumatura con essi risulta difficoltosa: Woodstock in particolare tende a perdersi, soprattutto nella piega... e persino con un primer ha una durata inferiore agli altri, per non parlar del fatto che dalla cialda sembra avere miniglitter al proprio interno ma sugli occhi mai notati (neanche alla luce estiva!)
Flipside risulta meno vibrante di quel che ci si aspetterebbe dalla cialda ma funziona meglio applicato, almeno.

Uzi... Uzi e' un aborto, uno dei tre peggiori ombretti che abbia mai provato in vita mia.
Teoricamente, un bianco (o argento, dice il sito ufficiale) glitterato.
Praticamente, guardate lo swatch!
Solo brillantini, e non s'attaccano neanche bene... la base e' inesistente, quello e' l'unico colore dove ho insistito col dito, l'ho prelevato piu' volte, ho calcato... e niente, glitter!
A parte il fatto che non capisco perche' esista dal momento che Urban Decay ha nella propria linea permanente un signor bianco glitterato scriventissimo e luminoso qual e' Polyester Bride (che mi avete visto usare mille volte come punto luce soprattutto perche' e' semplicemente perfetto e la Ammo ce l'ho quasi sempre a portata di mano ^^ )... fosse un doppione riuscito, non avrei niente da dire, fosse un vero argento gongolerei (io adoro l'argento!) ma le ho provate tutte... pennelli diversi, Nebbia fissante, varie basi, glitter glue... fa sempre lo stesso effetto pietoso, zero colore e glitter che svolazzano. (Divino Takizawa, non pensavo mi sarei mai lamentata dei glitter in vita mia...)

Quanto ai "componenti aggiuntivi", dico solo che boccio il Primer Potion (ne riparleremo U_U) e promuovo (con riserva) la matita.

In definitiva... se consideriamo che a prezzo pieno dovrebbe corrispondere un prodotto almeno sufficiente in tutte le sue componenti, non posso dire che tale condizione sia rispettata, perche' pur volendo passare sopra alla scrivenza meno alta di due colori, che ve ne sia anche solo uno (su 6, mica 30 U_U) pietoso non e' perdonabile, anche se si danno come bonus una matita e un primer.
In se' la palette costituisce un grosso risparmio comparato all'acquisizione degli ombretti singoli, ma lascia l'amaro in bocca... toni splendidi in cialda, ma che rispettano solo parzialmente le brillanti promesse.

In forte sconto la consiglierei in ogni caso; a prezzo pieno solamente se i colori che si desiderano sono quelli che hanno una pigmentazione eccellente.

E veramente vorrei sapere come mai qui Uzi si veda perche' per me e' un miracolo! U_U
 
 
Current Location: Italy, Torino
 
 
( 20 comments — Leave a comment )
dama_aoi[info]kumori_aoi on November 20th, 2011 08:42 am (UTC)
Almeno hai scorte di sin per un po'...

Io rimango però sempre della mia idea: vedere queste palette come convenienti è una storpiatura dovuta al prezzo assurdo degli ombretti mono. Chiaro che comparati a 16 euro di mono, qualsiasi cosa risulta "vantaggiosa". Per dire, di fronte ai rossetti di Tom Ford da 45 euro, i MAC sono economicissimi... Il problema è che 45 euro non è un prezzo onesto imho.
La UD si è fatta lauti soldi con le palette, che secondo me vincono nel mercato per tre motivi:

- il ragionamento del risparmio rispetto ai 16 euro di mono
- il fatto che sono belline a livello estetico
- la gente le colleziona

se si va a scavare un attimo, si nota che i colori sono praticamente sempre li stessi (UZI c'era persino nella BOS III ma lì ricordo che scriveva, i due baked sono sempre ovunque...), sono sempre e solo e troppo shimmer, non sono originali (sono sempre le stesse tonalità)...

ammetto che mi sfugge un po' l'amore per queste palette.

io devo essere sincera sincera, dopo il mio ultimo ombretto MAC ho deciso di non comprare più palette/ombretti mono costosi. Se tra la roba economica si cercano prodotti validi, se si usa un buon primer, non c'è differenza alcuna.
Secondo me le palette Sleek battono mille volte le UD, senza nemmeno considerare il fattore prezzo.

[btw, secondo me mettendo insieme la storm e la oh so special io rifaccio la naked per 20 euro e parecchi colori in più... idea mia XD]

- hanno più varietà (ho 3 palette loro e a parte il nero non ci sono praticamente ripetizioni)
- hanno mediamente più colori
- di solito i colori hanno sempre altissime prestazioni
- ci danno un po' di colori opachi

forse la UD vince sulla texture, ma se si usa una buona base (e tutte le usiamo, anche solo per uniformare la palpebra), le prestazioni sono identiche.

Tutto questo per dire che 16 euro per i loro mono è una mezza bestemmia e mi rifiuto di considerare "convenienti" le loro palette partendo da questo prezzo.

Secondo me, i settori in cui vale la pena spendere un po' di più sono altri, come i rossetti. Lì sì che la qualità può fare la differenza...
nana_komatsu7: Sakumoto[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 02:58 pm (UTC)
esatto, infatti che Sin fosse ripetuto non mi ha mai creato problemi... ^_^
non riesco a trovarne un dupe decente, nel senso che di base sembrerebbe un colore banale, ma identico non lo becco... la cosa piu' simile e' Ombra di luna di Neve, pero' e' piu' sbrillo.

penso che il target di queste palette siano le persone che si trovano bene coi loro ombretti e non vogliono averli in mono (vuoi per i soldi, vuoi perche' la palette e' piu' trasportabile di mille mono); nel mio caso volevo il viola da una vita, e anche con comparazioni non ho trovato qualcosa che fosse quell'esatto tono, per cui la palette mi ha aiutato a conciliare le esigenze.

non riesco a trovarmi per nulla d'accordo con l'idea che la differenza la faccia un buon primer se trovi dupes, pero'... in primis, se l'ombretto non scrive, non scrive, primer o non primer (esempio da questa palette Uzi... l'ho provato sulla Shadow Insurance, sugli shadesticks Kiko etc... NIENTE. manco il punto luce fa, non si vede... ricordo una volta in cui per disperazione uso lui, non si vede, acchiappo la Ammo e lo copro con Polyester Bride ^^ ); in secondo luogo devi trovare quel tono...
Io ho un bianco mat economico che avevo preso nella speranza di risolvere la mia necessita' di quel tono tempo fa... scrive talmente poco che non c'e' primer che tenga, alla fine ho dovuto prendere White Bunny (che sempre economico e') di Neve perche' il problema non l'avevo risolto.
Woodstock per dire si perde sia col primer che senza (ho tentato un giorno che ero particolarmente nullafacente XD aka ero in casa e potevo permettermi lo schifo XD)..

il confronto Sleek/UD lo farei con palette utilizzate alla mano, non a sensazione, se mi consenti. chi ti dice che le prestazioni siano identiche? Per alcune cose vince l'una e per le altre l'altra. Per esempio, gli Urban Decay sono mediamente da poco a zero polverosi, cosa che degli Sleek non si puo' dire. Hanno anche colori che Sleek non fa e viceversa.
Onestamente, penso pero' che il target dei brand sia spesso diverso e questo non aiuta la comparazione... io non le vedo neanche come aziende rivali, pensa XD

io trovo che il discorso della convenienza comparato ai mono nasca per queste determinate palette e pensando ai fan del marchio, punto. In senso assoluto e' gia' diverso, ma bisognerebbe andare a comparare la singola palette con una corrispondente per tipi di colori (tipo la nuda Sleek e la Naked, oppure la Bad Girl e la Black palette. un corrispondente per la Fun ammetto che non mi viene, ci ho pensato a lungo...).

Per me val la pena per tutto quello che riteniamo fondamentale nella nostra vita, perche' dipende dalle nostre esigenze. Per esempio io non spenderei mai un sacco di soldi per un mascara perche' ho le ciglia lunghe, ma non mi sento di biasimare chi prende lo Smoky Lash di MUFE a 23 euro perche' ha bisogno di qualcosa che le faccia vedere, le ciglia... di contro spenderei (e l'ho fatto) un botto per un correttore, cosa che non faresti tu perche' non hai neanche le occhiaie... quando non ce le avevo neanche io l'idea manco mi sfiorava ;D
dama_aoi[info]kumori_aoi on November 20th, 2011 05:59 pm (UTC)
Mai parlato di dupes con poca scrivenza! Io ho premesso che l'ombretto dupes deve essere di buona qualità. E infatti parlavo di texture, non di scrivenza. Gli ombretti sleek hanno un'ottima scrivenza, ma non un'ottima texture per dire. Ma usato un buon primer, non sono tanto dissimili da un ombretto MAC. E infatti ho usato uno di loro per riprodurre il pigmento Tan, e secondo me ho fatto grandi cose U_U

Confronto UD/Sleek: se uno cerca delle copie esatte, tanto vale che si prenda l'ombretto e bom. ma se uno vuole tonalità simili (perchè alla fine ombretti come quelli che tira fuori la UD soprattutto nella naked non sono così introvabili), si fa presto sul serio.

Glitz (OSS) è Gunmetal(N). Hustle(N) può essere Boxed(OSS). Toasted (N) è simile a Gift Basket (OSS). Virgin (N) è Bow (OSS).
Non ho i nomi degli ombretti della Storm perchè potrei continuare forse fino a esaurire la palette naked XD Non vado a sensazione, vado a esperienza con le palette Sleek e swatches fatti alla Naked da Sephora.
Certo, non sono gli stessi identici colori (e per fortuna), ma sono praticamente simili. E una volta messi sull'occhio, sfido a trovare le differenze U__U

La polverosità per me è un difetto veramente minore. E vista la differenza di prezzo (e non la differenza di scrivenza), credo sia un sacrificio non troppo duro XD

Vorrei capire esattamente quale sia il target della UD allora. In USA non è considerata marca cara/di lusso, e nemmeno così tanto marca professionale come MAC o MUFE. E' una marca di medio costo. L'acquirente media della UD non mi sembra diversa da quella Sleek, forse hanno solo un budget diverso. Non sono aziende rivali solo perchè hanno prezzi molto diversi.
Ma sulle palette mi sento di fare una comparazione perchè a volte mi sembra che la UD spenda più in confezioni chic che non in veri prodotti innovativi o anche solo nuovi (sono sempre sempre sempre gli stessi colori... ma si può?).

Rimango nella mia convizione comunque che 16 euro di ombretti siano assolutamente deliranti. Come lo sono dai 20 in su per un rossetto (e MAC con i suoi 18 non è così tanto meno delirante). Soprattutto quando questi ombretti sono presentati e ripresentati e ripresentati praticamente in mille palette diverse. Creare qualcosa di veramente nuovo a parte le confezioni, no? Mah...
nana_komatsu7: Tacchon[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 11:09 pm (UTC)
che hai usato? son curiosa, Tan ogni tanto penso di prenderlo come campioncino, ma conoscendomi non lo userei che una volta XDDDDD

ah ma su quello son d'accordo, solo che vedo le palette strutturate in modo diverso, per quello trovo piu' difficile il confronto...

La polverosita' io la difendo quasi, ma va contata nell'ottica generale.

penso che il target siano tutte quelle donne che possono permettersi qualcosa in piu' della drugstore brand (Sleek lo e', UD no) e che amano in piu' anche i packaging particolari, perche' e' indubbio che su quelli si e' costruita una fortuna.
Non e' sicuramente una high end perche' come prezzi va sui MAC ma certo non su Chanel, Guerlain e Dior...
Benche' non si ponga come brand professionale, ha dei prodotti che sono riusciti, col passaparola, a farsi un nome (Primer Potion anyone? XD), per cui altro target sono le persone curiose di provare il brand e qua mi ci son messa anche io.
Ti diro' che personalmente parlando, gli ombretti propriamente detti sono tra le cose di UD che mi intriga meno. E' famosa per le palette ma secondo me ha altra bella roba che passa un po' in secondo piano...

ti diro', io mi son sempre chiesta chi diamine li compri, i mono UD... perche' mono li ho visti recensiti solo nei beauty blog, quando glieli mandano... poi ho sempre sentito parlare delle palette ^^;;; Io un mono loro ce l'ho, ma preso online a qualcosa come 7 euro spese di spedizione incluse ^^
danig_2002[info]danig_2002 on November 20th, 2011 12:55 pm (UTC)
Ho idea che i tuoi swatches siano onesti, nel senso che Christine avrà insistito fino ad ottenere il colore della cialda, sembrano addirittura swatches bagnati o comunque con primer, ma soprattutto, cosa non da poco, Christine ha una carnagione molto più scura della tua e un altro sottotono e di conseguenza i colori risultano un po' diversi
me ne sono accorta quest'estate, ho preso un po' colore al mare e il viola meraviglioso della Original Sleek mi stava di cacca, era totalmente diverso O_O

Io non la comprerei nemmeno in saldo, solo 3 su 6 scrivono e baked non è tanto diverso dal mio half baked ç_ç
Mi hai risparmiato i soldini già a suo tempo quando mi hai detto che avevi delle riserve sulla Fun e gli swatches mi confermano che ho fatto bene a non cadere in tentazione..
nana_komatsu7: Toshi[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 04:03 pm (UTC)
io ho deciso di fare gli swatches in questo modo perche' penso che gli ombretti debbano seguire una regola aurea: devono scrivere da asciutti, senza base o aiutini di alcun genere. Il fatto che da bagnati rendano di piu' o in maniera diversa e' un eventuale valore aggiunto, ma non deve essere una regola.
Christine e' scurissima rispetto a me che son quasi sul fair (per alcune case *sono* un fair XD); io non pretendo che su di me Uzi risalti, ma e' invisibile... come diamine abbia fatto non lo so, me lo chiedo da mesi...

ah, per come rendono i colori non prendo mai lei come esempio per quel motivo... un conto e' la scrivenza, uno diverso e' ricordarmi che sono una mozzarella XD una che invece tengo spesso presente e' Phyrra, non so se la conosci...

lieta di essere utile :D
io son mediamente contenta perche' un refill di Sin mi serviva e Psychedelic sister e' grandioso (guarda che cosa ha lasciato appena toccata la cialda!), pero' da una palette mi aspetto di piu', molto di piu'.
amechan84[info]amechan84 on November 20th, 2011 02:37 pm (UTC)
Sono contenta di leggere questa recensione perchè la stavo quasi per prendere...poi mi sono dirottata in tempo sulle Feminine che amo u_u oh, voglio davvero davvero sapere perchè non ti piace il UDPP, è il mio HG e mi fa strano leggere che a qualcuno non piace XD
nana_komatsu7: Yassanhood[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 03:11 pm (UTC)
la Feminine era la prima che avevo scartato ai tempi perche' mi piacciono molto il viola e il teal (ovviamente XD) ma gli altri colori mi lasciano indifferente... ho un sacco di rosa che non uso e i marroni... lo sappiamo XD
la trovo ben assemblata, pero'.

non mi piace perche' non tiene, comunque penso che sara' la prossima recensione cosi' mi sfogo XD
nana_komatsu7: Tsukasa stupito *_*[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 03:13 pm (UTC)
ah! tu che la comprasti! ti ricordi il prezzo da Sephora? perche' mi son venuti i dubbi di aver scritto l'intero troppo alto... forse venivano 28 o 29 euro? ho fatto una ricerchina su google ma non ne sono venuta a capo...
amechan84[info]amechan84 on November 20th, 2011 03:22 pm (UTC)
Si, sui 29 euro ^^
A me invece l'UDPP è quello che tiene di più, infatti lo uso solo per "grandi occasioni" (o quando devo stare fuori casa più di sei ore), per il resto vario...ora sto provando quello di Theallnaturalface ma fa schifo >O
nana_komatsu7: Shota + Ryo[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 03:25 pm (UTC)
ok, correggo ^^

a me il record di durata e' stato esattamente 7 ore. La Shadow Insurance va mooooooooooooooooooooooooooooooolto piu' oltre. Pure quello TANF, che quoto fa cagare, mi durava di piu'. (altra recensione da fare, troppe arretrate ne ho!)
amechan84[info]amechan84 on November 20th, 2011 04:07 pm (UTC)
Una volta smaltiti i primer che ho mi dovrò troppo comprare la SI, sono curiosa...^^ contenta che quella TANF non abbia fatto schifo solo a me XD (ieri non mi ha resistito manco 3 ore...e se consideriamo che la Elf mi resiste per quasi 6-7 capiamo quanto faccia schifo XD)
nana_komatsu7: Tacchon drums[info]nana_komatsu7 on November 20th, 2011 04:09 pm (UTC)
io ho amiche a cui dura e mi chiedo come facciano perche' su di me e' pessimo quel primer, non mi piace neanche come ci si stendono i colori... D:
[info]verychicinside on November 21st, 2011 12:00 pm (UTC)
Credo che Temptalia faccia gli swatches con la base sotto...me ne sono accorta anch'io con dei prodotti che ho...non è possibile che abbiano una diversa pigmentazione fino a quel punto!! Peccato, mi piaceva questa palette (a parte per woodstock e flipside che per me sono troppo accesi)!

P.S.
Sono a casa finalmente! E domani dovrei avere un impegno fino a dopo pranzo e poi sono libera!!! Yeeeee!!!! ;D
nana_komatsu7: Shige megane[info]nana_komatsu7 on November 21st, 2011 12:08 pm (UTC)
guarda Flipside non e' cosi' acceso, se consideri che resta un filo meno coprente di come te lo aspetteresti dalla cialda... e' molto piu' acceso Psychedelic sister <3

su Christine, boh. sarebbe utile saperlo, lei ha pure una carnagione un sacco diversa dalla mia, ma... io Uzi non riesco a farlo scrivere neanche con la base...

bene bene *_*
Wilma Make Up Review[info]Wilma Make Up Review on January 9th, 2012 09:35 am (UTC)
oh caspiterina O_O sono davvero diversi dai miei...i tuoi non scrivono proprio!!!Possibile che la mia sia magari di una produzione più recente? perchè altrimenti non si spiega!
nana_komatsu7: Ban upset[info]nana_komatsu7 on January 9th, 2012 03:11 pm (UTC)
si', dei miei ne scrivono veramente bene solo 3 D:
non so se ne hanno riprodotte ma mi pare strano, dovrebbero essere una limitata della scorsa primavera...
Dalila Motta[info]Dalila Motta on January 22nd, 2012 11:51 am (UTC)
Caspita che bella review! La più bella letta su queste palette imho :)
E a questo punt sono quasi contenta di non averla tro9vata, mi sento sollevata, grazie :)
E gli swatches, sicuramente i tuoi sono più veritieri, ho notato che alcuni blog hanno swatches falsati, perchè mi èc apitato di avere gli stessi prodotti e di vedere colori e *prestazioni* assai diverse.
nana_komatsu7: Shige peace[info]nana_komatsu7 on January 22nd, 2012 09:21 pm (UTC)
gli swatches son sempre un argomento spinoso: io preferisco quelli fatti sulla pelle nuda, penso siano piu' onesti rispetto a quelli fatti sui primer, per dirne una... oppure mi piace quando c'e' il paragone, soprattutto per gli ombretti che col primer cambiano assai. Almeno lo so XD
Dalila Motta[info]Dalila Motta on January 22nd, 2012 11:01 pm (UTC)
Infatti io quando faccio gli swatches e ho mooooolto tempo li faccio sia con il primr sia senza, se invece non ho tutto il tempo li faccio solo su pelle nuda, perch� alla fine sono i pi� veritieri ^^
( 20 comments — Leave a comment )